في حكم بـ 6 مقابل 3، أعلنت المحكمة العليا أن التعريفات الطارئة الشاملة للرئيس دونالد ترامب غير قانونية، وهو ضربة قد تعيد تشكيل تدفقات التجارة العالمية وترفع تكاليف سلسلة توريد قطاع الطاقة.

وتم فرض هذه التعريفات بموجب قانون الصلاحيات الاقتصادية الطارئة الدولية (IEEPA)، واستهدفت الواردات من الصين والمكسيك وكندا، مع رسوم تصل إلى 145% على الصين في عام 2025 و50% على شركاء مثل الهند والبرازيل. وتُعد القضية الأكثر أهمية تتعلق بالاقتصاد الأمريكي التي وصلت إلى المحكمة في السنوات الأخيرة.

وقال الرئيس جون روبرتس إن الرئيس "يدعي امتلاك سلطة استثنائية لفرض تعريفات غير محدودة من حيث الكمية والمدة والنطاق"، لكن المحكمة لم تجد تفويضًا من الكونغرس. ويترك القرار دون حل كيفية التعامل مع الـ 134 مليار دولار التي جمعت بالفعل من أكثر من 301,000 مستورد.

وشمل بين الشركات التي تحدت الرسوم شركة Learning Resources، وهي شركة ألعاب مقرها إلينوي، وشركة V.O.S. Selections، وهي مستوردة نبيذ مقرها نيويورك. وفي معارضته، أشار القاضي بريت كافانو إلى أن المحكمة "لم تتناول اليوم ما إذا كان ينبغي للحكومة، وكيف، إعادة مليارات الدولارات التي جمعتها من المستوردين". وحذر قائلاً إن "هذا المسار على الأرجح سيكون 'فوضى'"، مؤكدًا عدم اليقين الذي يواجه الشركات المنتظرة للتعويضات.

وسيجبر الحكم المحاكم الأدنى على البت في مسألة التعويضات. وقالت إدارة ترامب إن المدفوعات المحتملة قد يكون لها عواقب مدمرة للاقتصاد الأمريكي، بينما لاحظت الشركات أن موقف ترامب يمثل "ادعاءً مذهلاً للسلطة" لفرض ضريبة دون إشراف من الكونغرس.

اعتمد ترامب على قانون IEEPA الصادر في السبعينيات لفرض الرسوم الجمركية محل النزاع. ويسمح هذا القانون للرئيس بـ "تنظيم ... الاستيراد" أثناء الطوارئ. وقالت الإدارة إن الكلمة تتضمن بوضوح سلطة فرض التعريفات، لكن الشركات لاحظت أن كلمات "تعريفة" أو "رسوم" لا تظهران في القانون.

وجدت كل محكمة أدنى راجعت فيها التعريفات الطارئة لترامب أنها تنتهك القانون الفيدرالي، وإن كان ذلك لأسباب مختلفة. وفي إحدى القضايا التي قادتها شركة V.O.S. Selections، خلصت المحكمة الأمريكية للتجارة الدولية في مايو إلى أن قانون IEEPA لم يصرح بواجبات ترامب الطارئة. وقد أقرت محكمة الاستئناف في واشنطن العاصمة هذا القرار بعد أشهر.

وفي قضية منفصلة، رفعت شركة Learning Resources دعوى أمام محكمة مقاطعة فيدرالية في واشنطن، والتي حكمت أيضًا ضد ترامب. وانتقلت القضية بسرعة إلى المحكمة العليا، متجاوزة دائرة واشنطن العاصمة. وضعت المحاكم في كلا الحالتين أحكامها تحت التوقف مؤقتًا، مما سمح للإدارة بمواصلة جمع التعريفات بينما استمرت الطعون.

وخلال الجلسات الشفوية أمام المحكمة العليا في 5 نوفمبر، بدا أن القضاة الثلاثة الليبراليين مستعدين للوقوف مع الشركات. وأعطى أعضاء الأغلبية المحافظة في المحكمة إشارات متضاربة حول كيفية حكمهم في النهاية، حيث طرح روبرتس والقاضية أمي كوني باريت أسئلة صعبة على كل من الشركات وإدارة ترامب.

كانت مسألة مهمة تتردد في الجدل هي ما إذا كانت جميع الشركات مؤهلة للحصول على تعويضات مدفوعات التعريفات إذا حكمت القضاة ضد استخدام إدارة ترامب للسلطات الطارئة لفرض التعريفات. وجاء الملف استجابة لمجموعة من المستوردين، بما في ذلك Costco، طلبوا أمرًا أوليًا لمنع الجمارك الأمريكية من إكمال مدفوعات تعريفاتهم، وهي عملية تُعرف رسميًا بالسداد. وقد تم رفض طلبهم لأمر أولي.

وأوضح القاضي المكون من ثلاثة أعضاء أن حكمهم مدعوب بوعود الإدارة برد مدفوعات التعريفات بموجب قانون IEEPA إذا تطلب الأمر ذلك، حتى لو تم سداد الدخول. ومع ذلك، ذكرت الإدارة أنها ستكون عملية شاقة على الأرجح.

هذه القصة تتطور وسيتم تحديثها.