تستهدف بعض الولايات التي يقودها الديمقراطيون برامج كفاءة الطاقة في محاولة لتوفير تخفيف للأعباء المتصاعدة لفواتير الخدمات. الأمر مدهش، بالنظر إلى الدعم الواسع الذي تحظى به برامج كفاءة الطاقة لدى الديمقراطيين — والحقيقة أن هذه الحوافز تنتج توفيراً للطاقة يفيد كل من المناخ والمستهلكين جميعاً. قد يكون التوفير قصير الأجل مغرياً، كما يقول المدافعون، لكن مطاردة هذا التوفير أمر خاطئ. "الموضوع المتعلق بالقدرة على تحمل التكاليف أمر جدي عبر العديد من الولايات في جميع أنحاء البلاد. الناس يعانون، وتكاليف الطاقة مرتفعة للغاية،" قال فوريست برادلي-رايت، مدير الولاية وشركات الخدمات في المجلس الأمريكي للاقتصاد الموفر للطاقة. "لم تسبّب كفاءة الطاقة أزمة القدرة على تحمل تكاليف الطاقة، ولا يمكن حل المشكلة بتقليل كفاءة الطاقة." إنه ما يعادل محاولة خفض فاتورة البقالة عن طريق تناول الطعام في المطاعم بشكل أكثر تكراراً، كما قال. أقرّ قانونيون في ماريلند في وقت سابق من هذا الشهر حزمة واسعة تهدف إلى تحسين القدرة على تحمل تكاليف الطاقة، ومن المتوقع أن يوقعها حاكم ويس مور على القانون. إحدى الأحكام الرئيسية في التشريع تدعو إلى خفض أهداف خفض الانبعاثات في الولاية حتى عام 2035، مما يقلل من المبالغ التي يجب أن تنفقها شركات الخدمات على برامج الكفاءة التي تساعد في تقليل تلوث الكربون. يقول المدافعون إن التدابير ستوفر للسكان على الأقل 150 دولاراً سنوياً. سيؤدي مشروع قانون ماساتشوستس الشامل للقدرة على تحمل تكاليف الطاقة إلى خفض 1 مليار دولار من الإنفاق في السنة الأخيرة من ميزانية الولاية البالغة 4.5 مليار دولار على مدى ثلاث سنوات لكفاءة الطاقة. وقد أمرت هيئات تنظيمية لشركات الخدمات بخفض 500 مليون دولار في الخطة العام الماضي. أما في رود آيلاند، فإن الميزانية المقترحة من قبل الحاكم دان مككي تدعو إلى تحديد خطة كفاءة الطاقة الثلاثية القادمة للولاية عند 75 مليون دولار سنوياً، وهو انخفاض ملحوظ عن الـ 95 مليون دولار المعتمدة مؤخراً لعام 2026. يقول المدافعون عن هذه المقترحات إنها توفر طرقاً للحصول على توفير فوري مباشر للسكان. برامج كفاءة الطاقة تُدفع برسوم تُفرض على فواتير العملاء، لذا فإن تقليص البرنامج يعني تقليص الفواتير، هكذا يفكر الناس. وكل دولار مهم، كما يقولون، عندما ترتفع الأسعار بسرعة وبشكل كبير. غير أن المعارضين يقولون إن برامج الكفاءة توفر المال للجميع على المدى الطويل — وحتى على المدى القصير للأسر التي تستفيد من الحوافز. وبالتالي، فإن التخفيضات المقترحة هي محاولة خاطئة لإيجاد حل سريع ستجعل الأمور أسوأ على المدى الطويل، كما يقول العديد من المدافعين عن المناخ والمستهلكين. إذا كانت هذه الحجج حول المكاسب طويلة الأجل دقيقة — وهناك الكثير من التقارير تشير إلى ذلك — فلماذا يتبنى قانونيون في ولايات يسيطر عليها الديمقراطيون فكرة تقليص كفاءة الطاقة؟ ولماذا لا يتجمع الناخبون لدفع ممثليهم المنتخبين للحفاظ على التوفير طويل الأجل؟ وجدنا ثلاثة أسباب محتملة. جاذبية الإجراء الفوري ليس من السهل خفض تكاليف الطاقة. تتضمن فاتورة الكهرباء الشهرية مكونات متعددة: هناك تكاليف إمداد الطاقة والأسلاك والأعمدة والمحطات الفرعية اللازمة لنقل هذه الطاقة؛ والربح المضمون لشركات الخدمات؛ والرسوم التي تدفع لبرامج مثل كفاءة الطاقة. سيكون خفض تكلفة إمداد الطاقة جهداً هائلاً وطويل الأجل في تقاطع السياسة العامة والسياسة والتكنولوجيا، وكلها أصبحت أكثر عدم يقين بسبب تقلبات أسواق الطاقة العالمية. يحتاج نظام النقل والتوزيع الضخم إلى صيانة وتحديثات للعمل بشكل صحيح، مما يجعل خفض التكاليف على تلك جزء من الفاتورة أمراً صعباً للغاية وبطيئاً للغاية. "هذه التكاليف تمثل مشاكل تقنية وقانونية يصعب فكها،" قال برادلي-رايت. ومع ذلك، يمكن للقانونيين فعل شيء بشأن الرسوم عن طريق تقليص ميزانيات البرامج التي يمولونها. التوفير الناتج عن هذا النهج يكون عموماً متواضعاً. ينحسر الانخفاض الواعد في ماريلند إلى حوالي 12.50 دولاراً شهرياً، وهو جزء فقط يأتي من تخفيضات الكفاءة. ستقوم تخفيضات رود آيلاند بتخفيض بضعة دولارات شهرياً عن متوسط الفاتورة. ومع ذلك، سيظهر التوفير بسرعة. على سبيل المثال، يقول قانونيون في ماريلند إنهم يتوقعون أن يرى المستهلكون الفرق في فواتيرهم خلال أشهر. "الموضوع بشأن الرسوم الإضافية مثل هذه هو أنها واحدة من أكثر أدواتنا مباشرة،" قال النائب في ماريلند مارك كورمان (D)، المدافع عن تشريع ولايته. "لا نريد التخلي عن جميع الجهود في كفاءة الطاقة، لكننا نريد محاولة توفير بعض التسهيلات لبعض الوقت إذا أمكن." التوفير الذي يمكنك رؤيته إذا لم تستفد من حافز كفاءة الطاقة، فمن السهل الشعور بأنك تدفع لشخص آخر أن يوفر المال عندما تسمع عن الحافز الذي يحصل عليه زميلك في العمل للتبديل من الزيت إلى مضخة حرارية. غير أن هذه ليست القصة كاملة. برامج الكفاءة تفيد النظام بأكمله — وليس فقط المشاركين المباشرين، على الرغم من أن هذه التوفيرات النظامية طويلة الأجل تكون في الغالب غير مرئية. تقلل البرامج من الطلب على الشبكة، مما يعني أن شركات الخدمات لا تحتاج لدفع الكثير — أو فرض رسوم كثيرة على العملاء — لصيانة وتحديث بنية تحتيتها. يمكن أن يقلل الطلب المنخفض على الشبكة أيضاً من الحاجة إلى مصادر طاقة أكثر تلوثاً وتكلفة، مثل الزيت أو الفحم. من عام 2016 إلى عام 2024، على سبيل المثال، أنفقت ماساتشوستس حوالي 8 مليارات دولار من خلال برنامجها ماس سيف لكفاءة الطاقة. أدى هذا الاستثمار إلى توفير وتكاليف مخفضة بقيمة 16 مليار دولار — دون احتساب الفوائد الصحية والبيئية — وفقاً لتحليل من مركز أكاديا. لكن هذه الآليات تعمل بالكامل دون أن تُرى. إنها مزيج صعب: يرى المستهلكون الرسوم على فواتيرهم لكنهم لا يرون العملية التي تساعد بها برامج الكفاءة في إبطاء ارتفاع الأسعار. "هذا النوع من المسافة عن فعالية هذه البرامج ربما يشكل عائقاً كبيراً،" قالت